Дробление закупок по 44-ФЗ: риски заказчика и поставщика

Закупки малого объёма у единственного поставщика — законный и удобный инструмент. Но как только заказчик режет один большой заказ на десяток мелких контрактов по 600 тысяч, чтобы не выходить на конкурс, возникает состав нарушения — искусственное дробление. В 2026 году ФАС взялась за эту практику плотнее обычного, и под удар попадают не только заказчики, но и поставщики, подписавшие такие контракты. Разберём, где проходит граница, по каким признакам контролёры доказывают дробление и как поставщику оценить риск до того, как он поставит подпись.

Что закон разрешает: лимиты закупок малого объёма

Право на прямые контракты без торгов даёт статья 93 44-ФЗ. Большинству заказчиков интересны два пункта.

Пункт 4 части 1 статьи 93 даёт универсальное основание для любого заказчика. Цена одного контракта не превышает 600 тыс. рублей. Годовой объём таких закупок ограничен: либо 2 млн рублей, либо 10% совокупного годового объёма закупок (СГОЗ), но не более 50 млн рублей. Заказчик сам выбирает, какой из двух лимитов ему удобнее.

Пункт 5 части 1 статьи 93 действует для учреждений культуры, образования, науки, спорта и ряда других. Цена контракта тоже до 600 тыс. рублей, но годовой объём щедрее: 5 млн рублей либо 50% СГОЗ, но не более 30 млн рублей.

С 1 января 2026 года вступила в силу новая часть 15 статьи 93. Она прямо разрешила заключать несколько контрактов с единственным поставщиком на однородные или идентичные товары, работы и услуги в пределах тех же лимитов. Количество контрактов формально не ограничено. Эта норма и породила соблазн: раз закон разрешает «несколько», значит можно дробить что угодно. ФАС с такой логикой не согласна. Подробнее о самих основаниях для прямого контракта — в материале про закупку у единственного поставщика по 44-ФЗ.

Основание	Цена одного контракта	Годовой лимит
п.4 ч.1 ст.93	до 600 000 ₽	2 млн ₽ либо 10% СГОЗ, но не больше 50 млн ₽
п.5 ч.1 ст.93	до 600 000 ₽	5 млн ₽ либо 50% СГОЗ, но не больше 30 млн ₽

Где заканчивается право и начинается нарушение

Соблюдение порога по одному контракту ещё не делает закупку законной. Верховный Суд сформулировал критерий искусственного дробления так: это заключение в течение непродолжительного времени нескольких контрактов на поставку одноимённых товаров с идентичными условиями, направленных на достижение единой хозяйственной цели, если по сути это одна сделка, искусственно разбитая на части ради формального обхода ограничений 44-ФЗ.

Ключевое слово здесь — «искусственно». Закон не запрещает покупать однотипные товары небольшими партиями, когда это объективно нужно: канцелярию закупают весь год, расходники докупают по мере расходования. Нарушение возникает, когда дробление лишено хозяйственного смысла и служит одной цели — не проводить конкурентную процедуру.

10 февраля 2026 года ФАС выпустила письмо № ГР/9863/26, в котором прямо предупредила: право на множественные закупки по части 15 статьи 93 не означает вседозволенности. Если за формальным соблюдением лимитов скрывается попытка уйти от торгов, действия могут переквалифицировать в антиконкурентное соглашение.

Признаки, по которым ФАС доказывает дробление

Контролёру не нужно доказывать злой умысел напрямую. Он собирает совокупность косвенных признаков. На практике достаточно нескольких совпадений.

• Единая цель и единый объект. Несколько контрактов обслуживают один результат: ремонт одного здания, поставка оборудования для одной системы, монтаж одной сети.
• Одноимённость и идентичность. Предмет контрактов совпадает или однороден, технические задания написаны под копирку.
• Короткий период. Контракты заключены в один день, в одну неделю или подряд в течение месяца.
• Один и тот же поставщик. Все или большинство контрактов уходят одному исполнителю.
• Сумма вплотную к порогу. Цена каждого контракта подозрительно близка к 600 тыс., например 598 или 599 тысяч.
• Отсутствие объективной причины делить. Заказчик не может объяснить, почему работы нельзя было закупить единым лотом.

Хрестоматийный пример из судебной практики: школа заключила 23 отдельных контракта на капитальный ремонт, каждый оформлен как малая закупка у единственного поставщика и не превышает 600 тыс. рублей. Все работы шли в один период по одинаковым методикам. Прокуратура увидела признаки искусственного дробления, и все три судебные инстанции поддержали иск об аннулировании контрактов.

Что грозит заказчику

Последствия лежат в двух плоскостях — административной и гражданско-правовой.

По статье 7.29 КоАП за неверный выбор способа определения поставщика должностному лицу грозит штраф. С 1 марта 2025 года четыре прежних состава заменены одним: штраф от 30 000 до 50 000 рублей. Сумма скромная, но это только начало.

Куда серьёзнее квалификация по антимонопольному законодательству. Если ФАС докажет сговор между заказчиком и поставщиком, в дело вступают статья 16 и часть 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, а ответственность наступает по статье 14.32 КоАП. Здесь уже оборотные штрафы и дисквалификация должностного лица на срок до трёх лет.

Гражданские последствия бьют по результату. Суд может признать раздробленные контракты недействительными как единую притворную сделку. Недействительность означает реституцию: заказчик вправе требовать назад уже выплаченные деньги, даже если работы фактически выполнены.

Чем рискует поставщик

Распространённое заблуждение: дробит заказчик — значит, и отвечает он. Это не так. Антиконкурентное соглашение по определению предполагает две стороны, и поставщик, осознанно подписавший серию однотипных контрактов «в обход» торгов, становится соучастником. Механизм доказательства тот же, что и в делах о картелях: ФАС показывает синхронность поведения, общую выгоду и отсутствие конкуренции там, где она должна была быть — как при картельном сговоре на торгах.

Признание контракта недействительным разворачивает оплату назад. Поставщик, уже закупивший материалы и выполнивший работы, рискует остаться без денег и с угрозой попадания в реестр недобросовестных поставщиков. Фактическое исполнение от взыскания не спасает.

Для поставщика последствия складываются из трёх частей: возврат полученной оплаты при реституции, штраф по статье 14.32 КоАП за участие в антиконкурентном соглашении и репутационный удар. Внесение в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) закрывает доступ к контрактам на два года: заказчики вправе отклонять заявки участников из реестра, и проверка по РНП стала стандартом отбора.

Как поставщику проверить заказчика до подписания

Перед тем как соглашаться на цепочку прямых контрактов, прогоните ситуацию по простому чек-листу.

1. Посмотрите на единую цель. Если все контракты собираются в один результат — одно здание, одна система, один проект — это первый маркер риска.
2. Сверьте предмет и условия. Одинаковые ТЗ, одинаковые сроки, одинаковые расценки в нескольких контрактах усиливают подозрение.
3. Оцените период. Несколько контрактов за день или неделю почти гарантированно вызовут вопрос у контролёра.
4. Проверьте цены. Если каждая сумма уткнулась в 599 тысяч, это выглядит как подгонка под лимит.
5. Запросите обоснование лота. Если заказчик не может внятно объяснить, почему заказ не выставлен на конкурс единым лотом, лучше отказаться или настоять на конкурентной процедуре.

Главный источник для проверки — реестр контрактов в ЕИС. По нему поставщик видит историю прямых закупок заказчика: серия одноимённых малых контрактов с одним и тем же исполнителем и суммами впритык к 600 тысячам — повод насторожиться ещё до участия. Как читать реестр и доставать из него цены и контрагентов, мы разобрали в статье про анализ конкурентов через реестр контрактов ЕИС.

Отследить такие цепочки вручную тяжело, когда заказчиков много. TenderScan собирает историю контрактов заказчика автоматически: поставщик сразу видит серию мелких прямых закупок с одинаковым предметом и одним получателем. Анализ ТЗ в связке с историей закупок помогает отличить нормальную текущую докупку от искусственно раздробленной сделки — и оценить риск до того, как поставить подпись.

Как заказчику не попасть под санкции

Раздел короткий, но поставщику полезно понимать логику другой стороны. Если потребность объективно единая и предсказуемая, заказчик планирует конкурентную процедуру, а не серию прямых контрактов. Закупки малого объёма уместны для непредвиденных, разовых и действительно мелких нужд. Когда дробление неизбежно по организационным причинам, заказчик заранее фиксирует обоснование: разные источники финансирования, разные периоды потребности, разные функциональные назначения. Документированная деловая цель остаётся главным аргументом против обвинения в искусственности — и поставщику стоит проверить, есть ли она, прежде чем входить в сделку.

Граница между удобным инструментом и нарушением проходит не по сумме контракта, а по наличию деловой цели. Прежде чем участвовать в дроблении, ответьте на один вопрос: можно ли объяснить контролёру, почему это не одна сделка. Нет внятного ответа — рисков больше, чем выгоды.

Часто задаваемые вопросы

Какой лимит у закупки малого объёма по 44-ФЗ в 2026 году?

По пункту 4 части 1 статьи 93 цена контракта ограничена 600 тыс. рублей, годовой объём — не более 2 млн рублей либо 10% СГОЗ, но не свыше 50 млн рублей. По пункту 5 (учреждения культуры, образования, науки и др.) действуют те же 600 тыс. за контракт, годовой объём до 5 млн рублей либо 50% СГОЗ, но не свыше 30 млн рублей.

Сколько контрактов можно заключить с единственным поставщиком?

С 1 января 2026 года часть 15 статьи 93 прямо разрешает заключать несколько контрактов на однородные или идентичные товары в пределах лимитов, число контрактов формально не ограничено. Но если они образуют одну искусственно раздробленную сделку, ФАС может признать это нарушением.

По каким признакам ФАС определяет искусственное дробление?

Единая хозяйственная цель и единый объект, одноимённый предмет с идентичными условиями, заключение в короткий период, один поставщик, цены вплотную к порогу и отсутствие объективной причины делить заказ на части.

Что грозит за искусственное дробление закупок?

Заказчику грозит штраф по статье 7.29 КоАП от 30 000 до 50 000 рублей, а при квалификации как антиконкурентного соглашения добавляются оборотные штрафы по статье 14.32 КоАП и дисквалификация до трёх лет. Контракты могут признать недействительными с возвратом выплаченных средств.

Несёт ли ответственность поставщик за дробление заказчика?

Да. Антиконкурентное соглашение предполагает две стороны. Поставщик рискует штрафом по статье 14.32 КоАП, возвратом полученной оплаты при реституции и попаданием в реестр недобросовестных поставщиков.